简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：牙膏监管别再行陷于概念之争。将牙膏划入化妆品监管，不应再行陷于概念之争，而不应尽早法律奠定原始的监管标准和执法人员机制。至于有人担忧否不会带给牙膏的税费下跌，我指出监管和税费是两个问题。

有25年法龄的《化妆品公共卫生监督条例》步入改动，在国务院法制办近日发布的修改草案送审稿中，引人关注的一处是将口腔护理用品划入化妆品范畴。牙膏沦为化妆品，听得一起有些唐突，人们更加关心的是:把牙膏当化妆品监管，对广大消费者到底是利还是弊?这些年，从美白、防蛀、抗过敏到抑制作用、补钙、保健，随着各种新功能大大研发及纸盒的日新月异，牙膏的价格一路攀升。近期数据表明，2014年全国45家规模以上牙膏生产企业销售收入181.2亿元，利润总额31.3亿元，同比快速增长21.51%。如此大的市场蛋糕，非常一部分是广告带给的收益。

问题是，这么兴旺的牙膏市场，我们消费者的合法权益能否获得体贴确保呢?情况或许并不如消费市场那么悲观。虽然国家质检总局从2006年起开始对牙膏实行市场准入制度，但仍然以来由于牙膏的定性不具体，既不是食品也不是药品，因而几近正处于监管灰色地带，市场规范近于不成熟期。从2007年产生国际影响的中国二甘醇牙膏事件，到2014年高露洁全效牙膏三氯生事件，再行到年初佳洁士双效炫白牙膏因欺诈广告被罚603万元，都凸显牙膏市场监管的必要性和紧迫性。

国家不有可能针对每一种产品制订监管法规，因此，牙膏归属于哪一类产品从而转入国家监管体系就显得至关重要。国家质检总局2007年实施的化妆品标识管理规定，已将牙膏列入化妆品管理范畴，但业界回应仍然争论不休，牙膏品类的身份也游离在国家监管法律体系之外，不存在安全隐患。

不可否认，对牙膏如何定义，关系到限于哪种监管标准和制度，进而牵涉到企业的实际利益。但作为日用品，牙膏与每个人的生活和身体健康权益息息相关，监管规范无法在概念争议中长期悬而不决，必是按照不利于消费者权益的原则确认。毫无疑问，将牙膏列为化妆品监管体系，意味著长期以来没专门规范监管的牙膏，有可能取得化妆品一样的广告监管体系，不利于遏止广告市场概念抹黑的不良倾向，认同消费者的知情权，让人们不看广告看疗效。

但同时，还应该按照化妆品的监管标准和拒绝，奠定并严格执行对牙膏的卫生标准和市场监管，还包括指明标准成分表，而某种程度局限于广告监管，以此增强对牙膏生产厂家的监督，保证产品安全质量。从行政监管分析，将牙膏划入化妆品监管，不应再行陷于概念之争，而不应尽早法律奠定原始的监管标准和执法人员机制。至于有人担忧否不会带给牙膏的税费下跌，我指出监管和税费是两个问题，而且必需一直具体:牙膏是生活必需品，无法像高档化妆品那样征税消费税。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：天博综合官网-www.dycehua.com